随着管理层关于设立高科技板块的决心表明后，市场关于科技板的讨论也多了起来。既然设立高新技术板块是为高新技术企业筹资服务的，那么首先面临的一个问题就是如何判别高新技术企业。
湖北证券的李格平和黄蕾认为，除了一个清晰的产权结构和健全的公司治理架构外，来高新技术板上市的企业的基本条件是拥有一个自主开发的技术或专利。高科技公司的识别较为困难，这已是参与研讨的专家公认的一个问题。海通证券的陈峥嵘把它列为培育我国高科技板块的主要障碍之一。他说，在现有的证券市场中，有高科技称谓的上市公司多如牛毛，良莠不齐，没有一个清晰明确的判别方法。因此中信证券徐晓歌的观点是：发行上市的主体应严格限定为高新技术企业，并有统一可行的判别标准与评判程序。国泰君安研究所的魏兴耘对此持肯定态度。她说，高科技板块的企业必须要有国家权威部门的认证，这是不言而喻的。持这种观点的研究者的理由是：高科技板块是个高风险的市场，从保护中小投资者的利益出发，一定要有权威部门来把关。
但谁能把得了这个关呢？又如何来把这个关呢？多数人都理所当然地认为“可继续沿用科学院与科技部联合评审办法”。言下之意，“双高认证”是投资者的保护伞，是高风险的缓冲剂。但海通证券陈峥嵘为此感到担心：如果由政府有关部门来完成这项任务有可能造成道德风险和逆向选择等机会主义行为，有可能不利于确保“三公”原则的执行。因此陈峥嵘希望国内能有健全完备的独立中介机构出现，来对高新技术企业进行资质评估和认定工作。
更为激进的观点认为：高新技术应靠市场自行判断，美国的NASDAQ、英国的ATM及香港的创业板都是这样。湖北证券雷泽表示，成熟的创业板市场都是“以信息披露为本”的市场，与主板市场的“以公司本身条件为本”的思路相差很大。创业板对上市申请人的评估能力是有限的，审查范围仅限于申请人是否符合上市要求，既不强调公司已有的规模和业务，也不试图对申请上市公司的经营能力和发展前景进行评估，只是要求公司披露的内容更加全面和完整。光大证券研究所黄江南对此有个解释：一是因为某项技术是否为高科技本身就是很难判断的，国际上迄今没有什么大家完全认同的标准；二是对不同门类的技术很难比较其水平高低；三是市场需要的是能为市场带来成长收益的高新技术，而管理部门的认证往往是纯技术方面的意见，技术在市场中的作用是无法认证的。
一些专家认为，高新技术板是个高风险的市场，高风险就体现在对企业本身判断中。从市场设计和建设的角度来说，投资者的风险也只应该限于他们所投资的企业。如果缺少加强市场参与主体自律的各种制度，而仅仅把风险的防范寄托在对高新技术的认定上，则有悖于这个市场设立的初衷。
|