|
您真的了解NASDAQ吗--这个您向往的资本舞台 |
|
"NASDAQ是一个开放的舞台。NASDAQ的核心任务是制定公平、透明、有效的规则，使全世界的好企业，当然包括中国的高科技企业，能在NASDAQ市场上进行交易。"NASDAQ的首席执行官Frank Zarb（弗兰克 萨博）2000年4月访问北京时所说的这番话，很好地概括了NASDAQ的本质。 定于2000年5月9-11日在中国北京首都大酒店隆重举行"第三届中国北京高新技术产业国际周'IFLF2000国际融资上市论坛'(www.c.net.cn/iflf)" 作为北京国际周的核心论坛--金融论坛，将有NASDAQ高级官员出席,探讨时下中国企业和投资人关心的市场热点问题。 从北京国际周IFLF2000(www.c.net.cn/iflf)组委会获得的最新信息可以帮助我们更好地了解它--NASDAQ这个人人向往的资本舞台。"再造NASDAQ"作为NASDAQ这个占世界领导地位的电子交易市场的竞争性反应计划正在策划中。 除了上一篇文章所介绍的技术发展问题，NASDAQ的首席执行官Frank Zarb（弗兰克 萨博）于1999年12月上旬在Scottsdale瑞士信贷第一波士顿高科技研讨会上，所谈的第三个问题，即NASDAQ内部的产权变化问题。 对NASDAQ继续保持自己证交所的地位构成最大威胁的不是来自外部，而是来自内部。并不是说ECN（电子交割网络）会继续占有大的交易量，而是害怕和反对变革的NASDAQ所有者/会员会从内部造成瘫痪。让我们正对这个现实。华尔街零售的基本经济结构已经被在线经纪人永远地改变了。基于资产的费用将居高不下，其重要性还会上升（但规模可能会下降）。这是一种值得欢迎的变化，因为它改变了过去通过交易佣金产生收益而带来的利益冲突。现在，在机构投资者业务上的经济利益也会发生变化，因为ECN将会起到催化剂的作用。这得益于SEC的监管性支持、在线经纪人和日间交易商的兴起以及高新技术的到来。 尽管媒体反复的报道与此相反，但这确实是ECN带来的真正挑战--不是对NASDAQ的挑战，而是对机构经纪人的挑战。最大的ECN--Island， 目前对于市场订单的执行价格是每股$0.0025，对于限价订单将支付它的40%。与此相对照，机构通过传统渠道所付的佣金大约是每股6美分，Instinet（第二大的ECN）大约是3美分。对经纪人的威胁在于我们认为机构可能会开始通过ECN移送股票订单，因为ECN有巨大的流动性。随着流动性的增加，越来越多的"简易"交易将会通过ECN实现。"困难"交易（经纪人必须投入自己的资本进行运作的交易）将继续保持在传统的渠道。结果是经纪人必须面对下降的股票数量，仍然不得不使用同样数量的资本，造成风险调节后的资本收益降低。这是公司出现问题的预警信号，尽管收入和收益还没有显现出影响。 把这一点与大多数ECN赖以生存的NASDAQ比较一下。如果没有NASDAQ，大多数ECN便没有足够的流动性以吸引参与者。对于几乎所有的ECN来说，使他们得以生存的仅仅在于ECN继续有能力把最好的竞价放在NASDAQ并收取委托"加入"费用。根据目前的态势，它们依赖于NASDAQ，它们的增长只会增加NASDAQ的价值。由此可见，不是NASDAQ，而是经纪人要承受ECN带来的主要冲击。 因此，造市者作为一个整体，即NASDAQ当前的所有者/会员，将会极力反对这种趋势。最简便的对抗方式将是使用NASDAQ的集体监管权重和核心运作来打击ECN的进取，并在保护主义行动中制造种种障碍以维持现状。从内部来讲，虽然这会是NASDAQ经理层指定的最简便的政治路线，但它最后还是会失败。因为每采取一个行动都需要权衡其成员根深蒂固的但常常是互相冲突的利益，所以它会在概念上和运营上限制NASDAQ的灵活性。最终的结果是，正值需要果断采取行动的时候陷入瘫痪。 NASDAQ打算通过2000年1月4日董事会批准的一项决定干练地避开这种命运。NASDAQ已经分裂为一个监管机构（非盈利性NASDAQ监管和争议解决集团，是一个自我监管的机构）和交易运作机构（NASDAQ/Amex Market Group, Inc), 后者是盈利性公司，经营NASDAQ系统、美国证券交易所、NASDAQ的国际运作，以及它的技术发展部门。董事会的批准意味着NASDAQ股票市场公司将要重组产权结构，以便更好的反映其成员当前的经济权重。结果将会是把监管职能从NASDAQ的私有和盈利性活动中分离出去。它将通过私募数亿美元的基金来完成，资金由华尔街最大的公司以及NASDAQ最大的发行者，如微软和英特尔公司提供。 为什么由这些投资者提供？因为这些公司贡献的流动性最高，因此对NASDAQ的价值也最大。华尔街最大的公司在那里进行交易。如果没有最大的发行者继续在NASDAQ挂牌，将没有任何东西可以交易。这是一个明智的举措，它很好的协调了NASDAQ的利益和贡献出最大价值的公司的利益。如果这种流动性和价值给了别处，将会给它造成巨大的影响。 （未完待续） |